以比特币为代表的数字货币被提及最多的特征就是去中心化，是否去中心化俨然成为了评判一种数字货币好坏的关键。

今天我们不提用户体验，不提币价，就拿去中心化这一点来聊一聊比特币和比特币现金之间谁更具有该特征。

在比较之前先解释一下什么是去中心化，去中心化的定义较为宽泛，也是一个比较时髦的词汇，用在数字货币上，可以大致分为三个方面：

1.没有发行方，不像央行发行人民币，BCE与BCH只能通过计算机“挖矿”获得，人人都可挖；

2.没有第三方转账中心机构，每一台电脑都可以接入比特币网络，成为中心，点对点支付，不像支付宝或者银行；

3.没有集中化的研发机构，开源的网络设计使得谁都可以对于该支付网络进行代码更新，前提是得到其他大部分开发者的同意。

如果将去中心化这个概念用一个笼统的词来概括的话就是：自由。

下面我们分条进行对比。

第一点，去中心化的发行方。

比特币与比特币现金在这一点上有些许不同。早期的比特币分文不值，第一次表现出价值是在一个早期的挖矿者身上，该程序员花费了一万个比特币购买了一个披萨。没有价值导致了比特币挖矿基本没有竞争，普通的电脑就可以挖矿，且产出不菲。这个用比特币购买披萨的程序员自己也反映说早期的比特币很好挖。即使比特币不值钱，早年间的比特币也一直在产出，这些比特币如果被一些有心人保留，数量一定是惊人的。去年，瑞士信贷公司就发布了一份研究报告，该报告称4%的地址掌握者97%的比特币。所以说比特币的分布数量极不均匀，在开采方面所有人并不是同一起跑线，拥有量极度中心化，而且是在短时间内积累的中心化，这就造成了比特币大量持有者一旦抛售，会造成比特币系统崩盘。

比特币现金则不同，比特币现金的分叉是在数字货币大火的17年，各方挖矿实力已经形成竞争，比特币现金不存在谁能够大量独自产出的情况，因为比特币现金继承了原始账本，开发团队并不会因此多拿一个币。虽然分叉之前的比特币所有者每人被给予同等备份比特币现金，但当时被送出的大部分比特币现金持有者对该币信任较低，都大幅抛售，所以现在比特币现金持有量中心化现象并不严重，抛售引发的风险性也就大大降低了。

经过对比，比特币现金在去中心化的发行方面优于比特币。

第二点，去中心化的转账机构。

作为去中心化点对点支付的先驱，在支付方面，比特币在过去一直是秉承P2P网络原则的。不过最近这一点好像变质了。比特币交易拥堵之后，比特币核心开发团队否定大区块方案，选择闪电网络和隔离见证。而闪现网络寄希望于通过每两个支付方建立一条通道，互联之后，理想状态下是A可以通过B转账给C。但理想是丰满的，现实是骨干的。

闪电网络中的每一次通道建立都是需要成本的，不适用于小额支付和一次性支付，成为中心节点的前期是需要有足够的资金池，即数量够多的比特币，至少要大于交易双方的金额，普通的用户和小型机构是满足不了这个条件的。

另外，单个闪电网络节点的使用人数越多，平均成本就越低，成本低廉也会吸引更多的用户连接这个节点，这样就会出现强者恒强，弱者愈弱的马太效应，随之而来的就是超级节点的涌现。

还有一点就是闪电网络第三方运行方BS公司，目前BCE的主链容量决定了大部分链上交易都必须放在侧链内进行，如果中心化运行的BS公司受到政府的监管或关停，那么用户放在侧链的比特币就会面临未知的风险。

比特币现金作为大区块代表的产物，目前依旧是P2P的交易模式。

这一方面，比特币现金延续了中本聪的去中心化支付特点。

第三点，去中心化的研究团队。

比特币的核心开发团队为core，具有更改比特币代码权限的或者说是决定比特币发展方向的只有几个人，虽说是开源，但其他开发者的代码权限仅限于大方向确定后的更改。比如说，core不同意扩容，你们就不能通过技术进行扩容升级，core决定LN SW，你们就只能在LN SW的基础上进行更改。

与比特币状况不同，比特币现金并没有一个单一的掌握着话语权的开发团队，取而代之的是数个独立的开发者团体。

在去中心化的研究团队方面，比特币现金是明显占优的。

综上所述，比特币现金与比特币相比，更具去中心化特征。

在日常的交易中，去中心化与中心化都有各自的利弊，他们都在各自的领域发挥着作用。去中心化可以让你的钱不受银行影响，不受监管控制，财产真正私有化，也方便跨境转账，没有第三方的中心机构省去了手续费。中心化则就是银行，支付宝，微信等了，这类机构的优点是用户体验良好，体现在转账速度，交易效率等方面，双“十一”的支付宝就是个很好的例子。还有一点是去中心化的交易额不受限制，中心化的比如支付宝，每天的转账是有上限的。

所以，去中心化是数字货币不可或缺的一个属性，失去了这一点，则很难与现有的中心化支付机构去竞争。