“我只能说当前的EOS宪法很不明智。”EOS的灵魂人物Daniel Larimer（BM）如是说。

由此，EOS的创建者BM提出要重构这个第五大加密货币的链上治理模式。

在EOS网络的早期阶段，现有的这种治理模式已成为争议很大的话题，因为区块生产者——负责核实交易的实体——应EOS核心仲裁论坛(ECAF)的要求，冻结了数十个据称违反EOS章程的用户账户。

BM作为帮助起草EOS宪法的Block.one公司的CTO，如今在EOSIO Gov Telegram频道中提出取消这个宪法。

他表达了自己的担忧，尽管现有宪法系统有着崇高的意图，但迫使用户进入他们没有明确提交且不完全理解的仲裁系统只能是“导致人们快速逃离”。

BM写到：“我通过观看争论、猎巫、‘把一切放在ECAF之前’的心态，学到了很多关于人性的知识。我有[一部]新的[宪法]提议，我相信将得到充分的支持。”

BM建议，与目前的仲裁模式不同，仲裁应限于纠正智能合约代码的意图。用户可以选择通过将其资产委托给某种“银行合同”来选择加入额外的第三方仲裁，但这不会被默认执行。

他解释说，“仲裁员可以提出意见，当事人可以服从或不服从，仲裁员可以表明当事人是否处于良好的…状态。就是这样。仲裁员不应该有权力接管资产，除非先前说的资产是由仲裁员控制的。我不同意把所有的资产都置于区块生产者的控制之下。

他补充道：“我希望消除所有层面的欺诈行为，包括治理层面的欺诈。”他进一步建议，与其利用链上治理将被盗资金返还给受害者，区块生产者应考虑拿出部分收入来建立一个资金池，以补偿受害用户。

根据最新消息，目前BM已经发布了新的宪法草案。

在发布的博客文章中，BM阐明了与仲裁机构有关的前提“代码就是法律”。当21个区块生产者在主网发布后一周冻结了几个EOS账户时，最初的EOS宪法就开始被质疑。冻结有关被指控欺诈的账户违反了宪法承诺的权力下放。一个管辖这个项目的仲裁机构，EOS核心仲裁论坛（ECAF）下令冻结这些账户。这些行为在许多用户看来，像中央管理机构一样管理网络。

解决争议

BM很快就解决了争议和以及Block.one从主网的发布中吸取的教训。

在博客中，BM写到：“我们已经看到，如果你赋予人们解决任意争端的专断权力，那么一切都变成了争端，因为作出的决定是任意性的。仲裁者拥有的权力越大，争端就越恶毒、越琐碎，结果就越难以预测。”

EOS项目中独特的“Ricardian Contracts”正在探索未知的领域，包括“自由形式”合同条款以及“代码条款”。BM承认EOS“开始认识到错误的发生”，并且他们知道合约流程需要更多的正规化。

他把这张正规化比喻成以太坊曾经必须要经历的the DAO黑客攻击事件。然而，需要指出的是，the DAO事件很明显是意料之外发生的，并且给开发人员和用户造成了激烈的摩擦。

去中心化纠纷围绕着冻结账户的问题展开。BM透露，ECAF冻结账户的行为“与一个向用户提供假公钥/私钥对的欺诈注册网站有关”。他表示，该团队拥有“ETH地址原始所有者的客观证据”。

他写道，该团队希望密钥持有者拿回他们的代币，但这种干预将开创一个先例，即“对整个EOS生态系统造成的破坏将大于他们获得的资金。”这些用户“既没有使用官方的eos.io网站，也没有按照官方指示行事。

向前推进智能合约仲裁

展望未来，用户将需要选择-如果他们“希望被选出的区块生产商和/或ECAF来保护他们的利益”。这将赋予区块生产者和/或ECAF仲裁系统权力。合约代码将需要明确界定这些当事方在执行合约时所拥有的权力。

该提案试图在冻结账户后取得平衡。Ricardian contracts必须明确规定仲裁程序，以及区块生产者万一不按照“按预期行事的合约”。其余的全民投票要点遵循这一方针，澄清仲裁机构的作用、责任和共识。